💬 오늘의 김칩

안녕하세요 구독자 여러분, 라빈입니다. 개발금융에 대해 처음 소개했던 글이 이번 해 1월이었는데, 어느덧 연말을 바라보고 있네요. 조금 놀랐던 점은 그 사이 개발금융에 대해 조금 더 많은 목소리들이 오가고 있고, 개발금융의 필요성에 대해 다룬 뉴스 기사들을 보며 변화가 더 체감되는 것 같습니다. 

지난 이야기들을 쭉 돌이켜보면 개발금융 1편에서는 개발금융이 왜 뜨는지, 그리고 그 개념이 무엇인지 다루었다면 개발금융 2편에서는 조금 더 거시적인 개발금융의 지형과 한국의 좌표에 대해 설명했었는데요. 이번 3편에서는 개발금융과 연관성이 있는 국내 임팩트투자 생태계에 대해 다뤄보려 합니다.

개발금융이 떠오르는 이유는 여러 가지가 있겠지만, 결국 예산은 줄어드는데 해결할 문제는 늘어나고, 그 해법으로 상환과 재투자를 반복하는 순환형 자본이 뜨고 있다는 게 핵심이었죠. 그런데 사실 우리나라에도 이미 이런 순환형 자본을 다루는 생태계가 있습니다. 

바로 임팩트투자입니다. 소셜벤처에 돈을 빌려주거나 투자하고, 그 돈이 돌아오면 다시 다른 소셜벤처에 투자하는 구조가 바로 임팩트투자인데요. 쉽게 말하자면 개발금융은 무상원조가 아닌 상환 의무가 있는 자금으로 "개발도상국" 발전을 돕는다면, 임팩트투자는 같은 방식으로 국내 사회문제를 해결하는 기업들을 돕고 있습니다. 

조금 더 구체적으로 설명해보자면, 임팩트 투자는 재무적 수익과 사회적 가치를 모두 목표로 하는 투자 방식입니다. 일반적인 기부나 지원금은 한 번 쓰면 사라지지만, 임팩트투자는 소셜벤처나 사회적기업에 돈을 빌려주거나 지분을 투자하고, 그 돈이 회수되면 다시 다른 기업에 재투자하는 순환 구조를 가지고 있습니다. 1편에서 설명했던 개발금융의 리볼빙 펀드 개념과 꽤나 닮아있죠.

임팩트투자도 누가 어떤 역할을 맡는지에 따라 구조가 나뉩니다. 개별 기업에 직접 투자하는 임팩트 벤처캐피탈이 있는가 하면, 이런 중개기관들에 다시 돈을 공급하는 도매기금도 있는데요. 국내에서는 2018년 정부의 사회적 금융 활성화 방안으로 출범한 한국사회가치연대기금이 대표적입니다. 영국의 사회투자도매기금인 Better Society Capital(BSC)을 벤치마킹해 만들어졌고, 올해로 7주년을 맞았죠. 임팩트투자 생태계 안에서도 앞서 설명드린 개발금융기관(DFI)과 개별 투자자 같은 역할 분담이 이미 존재하는 셈입니다.

연대기금 외에도 국내 임팩트투자 생태계를 뒷받침하는 민간 협의체들 또한 있습니다. 임팩트얼라이언스는 소셜벤처·사회적기업·투자사·액셀러레이터 등 다양한 플레이어들이 모인 협의체도 있고 임팩트금융 국가자문위원회도 지난 2018년 출범해 국내 임팩트투자 정책과 시장 조성을 논의하기도 했습니다. 이렇듯 국내 임팩트투자 생태계는 꽤 잘 정돈되어 있고, 다루는 사업 영역도 국내 사회적경제라는 당면 과제에 집중해 잘 나뉘어 있다고 생각합니다. 그렇다면 이러한 국내 임팩트투자 생태계 중 국제개발협력과 관련된 부분을 한 번 살펴보면 어떨까요? 

실제로 임팩트 투자사들은 글로벌사우스의 소셜벤처에 투자하거나, 현지 스타트업을 육성하는 사업을 이미 진행하고 있습니다. 그리고 이들의 해외 진출 경로는 크게 두 가지로 나누어볼 수 있습니다. 

첫 번째는 정부나 공적 자금의 도움 없이, 순수하게 민간 투자사의 판단만으로 해외 시장을 개척한 경우인데요. 투자 심사부터 발굴, 실사, 자금 집행까지 전 과정을 투자사가 자체적으로 수행하고, 수익과 리스크 역시 투자사가 고스란히 떠안는 구조입니다. 위험 부담은 조금 있지만, 공적 자금이라는 안전망 없이 글로벌사우스의 가능성을 알아보고 투자를 진행한 것이죠. 

그 사례로 소개할 곳이 D3쥬빌리파트너스입니다. 2011년 소셜벤처 액셀러레이터로 출발해, 2018년 사명을 바꾸며 본격적인 벤처캐피탈로 전환했는데요. 국내 소셜벤처뿐 아니라 해외 소셜벤처에도 정부 매칭펀드나 공적 자금 없이 비교적 이른 시기부터 투자를 집행해왔다는 점이 특징입니다. 투자 사례도 살펴보면 선펀더(SunFunder)라는 플랫폼은 "사하라 이남 아프리카 및 인도 등의 개발도상국" 태양광 발전 사업에 자금을 대는 곳인데요. 기관·개인 투자자에게 채권형 상품을 판매해 자금을 모으고 그 돈을 태양광 기업에 대출해주는 구조로 발전했습니다. 선펀더가 설립된 지 채 1년도 안 된 2013년 3월, 아직 사업모델이 검증되지 않은 시드 단계에서 D3쥬빌리파트너스는 투자를 시작했고 결국  선펀더는 사하라 이남 23개 국가를 대상으로 2억 달러 이상의 자금을 중개해온 뒤 2022년에 프랑스 투자운용사 미로바(Mirova)에 인수됐습니다. 

또한 아프리카 현지 사정에 맞춘 이커머스 사업을 확장해가고 있는 코피아 글로벌(Copia Global)도 D3의 투자처 중 하나였습니다. 2013년 케냐 나이로비에서 설립된 이 회사는, 물류 인프라가 부족해 온라인 쇼핑이 사실상 불가능했던 아프리카 농촌 지역에서 현지 소매점을 거점으로 삼는 독특한 유통 모델로 이 문제를 풀어가고 있는데요. D3쥬빌리파트너스는 코피아 글로벌이 설립된 지 2년이 채 안 된 2015년 1월, 400만 달러 규모의 시드 라운드에 투자자로 참여했습니다. 선펀더와 마찬가지로 사업모델이 아직 검증되지 않은 초기 단계에 투자를 진행했습니다. 코피아 글로벌은 이후 미국 국제개발금융공사(DFC)를 비롯한 여러 투자자로부터 자금을 유치하며 성장을 이어갔고, 지금까지 누적 1억 2,300만 달러를 조달한 상태입니다.

공적자금이 KOICA밖에 없진 않습니다. 지난번 다뤘던 수출입은행의 대외경제협력기금(EDCF)·경협증진자금(EDPF)도 있지만 KOICA 사례만 다루는 이유는 대부분 임팩트투자사의 공적 자금을 활용한 해외 진출은 KOICA IBS를 매개로 했기 때문입니다.

KOICA의 IBS 사업은 연간 최대 5억 원, 혼합금융사업은 7억 원, IBS-ESG 이니셔티브는 10억 원까지 KOICA가 사업비를 분담하는데요. 개별 스타트업을 대상으로 한 소액 매칭펀드 레벨에서는 국가별로 비슷한 금액대를 투자하고 있습니다. 일본 JICA의 중소기업·SDGs 비즈니스 지원사업(JICA Biz)은 단계별로 1억에서 18억 원 수준이고, 미국도 과거 미국국제개발처(USAID)의 'Development Innovation Ventures(DIV)'를 통해 70억 원 이내 지원사업을 진행했습니다. 

다만 미국과 일본은 이런 소액 프로그램 외에도 개발금융기관(DFI)이라는 별도의 수단을 갖고 있습니다. 미국 DFC의 투자 한도는 약 80조 원에 달하고, 일본국제협력은행(JBIC)의 출자 가능 금액은 약 150조 원 규모입니다. 2편에서 확인했듯 한국은 지분 투자 권한을 가진 이런 대형 개발금융기관(DFI) 자체를 아직 갖추고 있지 않습니다. 

DFI가 부재해서 생기는 규모의 문제는 다른 방향에서도 나타납니다. DFI가 없기 때문에 국내 투자사가 해외 DFI로부터 투자를 직접적으로 받기에 그 규모의 차이는 너무나도 큽니다. 임팩트스퀘어의 운용자산(AUM)은 250억 원, MYSC는 600억 원 수준입니다. 반면 앞서 언급했던 사례 중 DFC가 코피아 글로벌의 시리즈 C에 투자한 금액은 약 700억 원이었습니다. 국내 임팩트 투자사 전체 운용자산보다 DFC의 투자 한 건이 더 큰 셈이죠.

이 정도의 규모 차이는 설령 국내 투자사가 해외 진출 의지가 있더라도 DFC 같은 대형 DFI와 나란히 서서 공동투자를 논의하기는 불가능에 가깝습니다.

1편과 2편에 이어 같은 결론을 드리는 것 같습니다. 3편을 다 읽고 나서도 "그래서 이 임팩트투자 얘기가 나랑 무슨 상관인데?"라는 생각으로 귀결될 수도 있습니다.

확실하게 말할 수 있는건, 효율적인 예산으로 개발효과성을 얻는 방법을 고민하는 이 시대에서 개발금융은 가장 효과적인 대안으로 떠오르고 있습니다. '제4차 국제개발협력 종합기본계획'에서도 유·무상 원조 결합과 혼합금융 도입을 핵심 과제로 삼고, 경제협력개발기구(OECD)도 SDGs 자금 부족분에 대해 지속적으로 경고하고 있죠. 

한국은 아직 지분 투자 권한을 가진 개발금융기관을 갖추고 있지 않고 이 공백은 법과 제도, 예산이 모두 얽힌 문제라 하루아침에 메워지지 않을 겁니다. 그러나 개발금융에 대해 모두가 중요도와 그 필요성을 인식해 한국형 개발금융기관이 만들어진다면, 우리가 익숙하게 여겨온 공적개발원조(ODA) 생태계와는 사뭇 다를 겁니다. KOICA나 수출입은행뿐 아니라, 앞서 말씀드린 임팩트 투자사들이 운용하는 펀드도 공적 자금이 드나드는 또 하나의 통로가 될 것이라 예상합니다. 국내 임팩트 투자사들은 이미 해외 경험도, 투자 철학도 갖추고 있는데, 힘을 실어줄 수 있는 기관이 등장하는 셈이기 때문이죠. 

그러니 지금 당장은 상관없어 보여도, 이 생태계가 어떤 구조로 이루어져 있고 어떤 방식으로 움직이는지 한 번쯤 눈여겨봐 두시는 것도 좋을 것 같습니다. 변화가 찾아왔을 때 그 흐름을 먼저 알아보는 사람이, 이야기했던 '예산은 줄고 할 일은 많은 시대'를 조금 더 수월하게 통과할 사람일 테니까요. 결국 개발금융 붐은 올 것입니다.

세 줄 요약

2030년 지속가능발전목표(SDGs) 달성을 4년 앞두고 유엔이 각국의 이행 상황을 점검했어요. 안전한 식수와 전력 보급 등 일부 분야에서는 진전이 있었지만, 현재 추적 중인 목표 가운데 순항하거나 일정 수준의 진전을 보이는 목표는 36%에 그쳤는데요. 특히 성평등은 SDG 5의 모든 지표가 목표 달성 궤도에 오르지 못했고, 지금과 같은 속도라면 성평등 달성까지 171년이 걸릴 수 있다는 분석도 나왔어요. 연간 4조 달러에 달하는 재원 격차와 성평등 관련 예산 감소까지 겹친 상황. 남은 4년 동안 각국이 실질적인 정책과 재원을 투입해 SDGs 이행 속도를 높이는 것이 과제로 남았어요. 목표를 약속하는 것을 넘어, 실제 변화를 만들어낼 수 있을까요?

개발원조의 주도권이 공여국에서 협력국으로 이동하면서, 자국의 발전 방향을 스스로 결정하는 '국가 주도 개발'이 중요해지고 있어요. 그런데 국가가 주도한다는 것이 곧 정부가 모든 것을 결정한다는 뜻일까요? 개발의 주도권이 정부에만 집중될 경우 권력의 사유화나 부패로 이어질 수 있다는 우려도 있어요. 지속가능한 개발을 위해서는 정부의 리더십뿐 아니라 시민사회와 지역 공동체의 참여, 그리고 정부를 감시할 수 있는 구조도 필요해요. 결국 국가 주도 개발의 핵심은 누가 주도하느냐를 넘어, 그 과정에 누구의 목소리가 담기느냐에 있을 거예요.

무려 9년 만에 한국국제협력단(KOICA)과 일본국제협력기구(JICA)의 정례협의회가 복원되었어요. 디지털·인공지능(AI)은 물론 사업 현장 협력도 논의되었는데요. 마쓰모토 자이카 대외 파트너십 이사는 일본의 2008년 ‘신 JICA’ 통합 경험을 전하며, 단순히 조직을 합치는 것보다 서로 다른 조직문화와 전문성을 연결하는 세밀한 설계가 중요하다고 강조했어요. 유·무상 원조 등 서로 다른 지원 수단을 어떻게 연계해야 현장의 사업 효과를 높일 수 있을지도 고민해야 한다는 거죠. 부처와 기관에 흩어진 공적개발원조(ODA) 사업을 통합하려는 한국도 조직 통합을 넘어 사업 간 연계성을 높이기 위한 고민이 필요해요.

부산 북항에 나타나 화제를 모은 상어 ‘부캉이’. 귀여운 이름과 달리, 사실은 연근해 수온 상승이 초래한 기후위기의 경고예요. 지구 평균기온 상승폭이 1.5도를 일시적으로 넘어서는 '오버슈트' 가능성이 커지면서, 온실가스 감축만큼이나 대기 중 탄소를 제거하는 노력도 중요해지고 있어요. 배출량과 흡수량을 같게 만드는 '넷제로'를 넘어, 흡수량이 배출량보다 많아지는 '탄소 네거티브'까지 고려해야 할 시점이에요. 온실가스가 대기 중에 오래 머물며 온난화가 누적되기 때문이죠. 올해 '슈퍼 엘니뇨' 등 이상기후의 위협이 커지는 가운데, 전 세계는 당장의 온실가스 감축은 물론 온난화의 복리가 가져다줄 긴 '고난의 시간'을 어떻게 감당해야 할까요?

추석 연휴 잘 보내셨나요? 김칩레터도 이번 호부터 새롭게 단장했답니다. 국내 임팩트투자 생태계가 자리 잡아가는 한편, 아직 우리나라에는 개발금융을 전담하는 DFI가 없는 상황인데요. 앞으로 임팩트투자와 공공의 역할이 만나 만들어갈 개발금융 생태계는 어떤 모습이어야 할까요? 카톡방에서 함께 이야기 나누어 보아요!